jak vyhřívat levné, ekonomické možnosti a ceny

Plynofikace „venkovské“ lokality bohužel zaostává za tempem příměstské výstavby. A dokonce i pro příměstské obyvatele správních center, otázka, jaký druh vytápění v soukromém domě je nejekonomičtější, pokud není plyn, zní to relevantní. S ohledem na ceny energetických nosičů na domácím trhu, náklady na kilowatt tepelné energie je následující: na druhém místě je pevná paliva, třetí je zkapalněný plyn, čtvrtý je kapalné palivo, a poslední je elektřina. Ale v této hierarchii není tak jednoduché. Co je ještě na vytápění domu, pokud není plyn.

Existují různé možnosti vytápění venkovského domu bez plynu, každá z nich stojí za pozornost.

Tuhá paliva

Není to tak dávno, kdy pevné palivo nemělo konkurenty. Zpočátku byly hlavním druhem palivové dříví a pak uhlí. Samozřejmě také spálili rašelinu, slámu a dokonce i hnůj, ale stejně jako dnes to bylo „místní“ palivo, které nebylo široce využíváno.

Se začátkem „plynového stáří“ vytápění bylo dříví a uhlí zařazeno do pozadí. , ale stále zůstávají v poptávce. Jejich vyhlídky jsou navíc „jasné“, protože osvědčené zásoby uhlí jsou mnohem více než plyn a palivové dřevo a dřevo patří k obnovitelným zdrojům energie. Jediný rozdíl je v tom, že v minulosti se k vytápění domu používaly pouze kamna nebo krby a za hlavní zdroj tepla se považuje kotel. I když existují výjimky.

Pece

Jsou nyní nalezeny, zejména pokud hovoříme o malém venkovském domě nebo letohrádku. Hlavní výhodou je absolutní energetická nezávislost. Používají se proto, když je nutné zajistit vytápění soukromého domu bez plynu a elektřiny.

Podle účelu pece se jedná o vytápění a ohřev a vaření. První variantou je ruský sporák a švédský, druhým je holandská žena a klasický krb.

Jejich účinnost závisí do značné míry na konstrukci systému komínů, který má tři typy:

• In-line. Komín má minimální počet kolen ve směru od pece k potrubí. Do této kategorie patří klasické otevřené krby a ruská kamna. Radiátorem tepla je těleso a část komína, která prochází v místnosti nebo uvnitř stěny. Mimochodem, díky speciálnímu zařízení a masivnosti je ruský sporák považován za jeden z nejúčinnějších. A tradiční krb má nejnižší účinnost. A v moderní realitě je to spíše výzdoba nebo prostředek relaxace při rozjímání otevřeného ohně, než plnohodnotného topení.

• Kanál. Spalovací produkty jsou vypouštěny systémem kanálů, které procházejí uvnitř tělesa pece a které nejenže vyzařují, ale také akumulují teplo. Tento typ "holandština". Stejně jako ruský sporák se dlouho zahřívá, ale také dlouho ochlazuje.

• Uzávěry Bell. Horké plyny se nejprve dostanou do „víčka“, kde vydávají část tepla, ochlazují, sestupují podél stěn víčka a přes „spin-up“ se vtahují do komína.

Kromě energetické nezávislosti, důstojnost klasických kamen v jejich "všežravé" ve vztahu k pevným palivům. Palivové dřevo, uhlí, rašelina, brikety - vše, co může být v peci složeno rukama a zapáleno. Navíc nenáročnost se vztahuje i na obsah popela v uhlí a na obsah vlhkosti palivového dřeva.

Nevýhody jsou o nic méně významné než výhody:

• přenos tepla z tepelné energie - dům se zahřívá jednou pecí, kde je celý obývací prostor v jedné nebo dvou sousedních místnostech;

• údržba náročná na pracovní sílu - časté vstřikování paliva a čištění;

• nízká účinnost (průměrná účinnost cca 20%) - palivo nepálí úplně a většina tepla „letí do potrubí“ spolu s kouřem;

• komplexní konstrukce „Výroba, který jen zkušený mistr může provádět.

Tyto nevýhody se nevyskytují u moderních kotlů na tuhá paliva a krbových vložek z výroby.

Na našich stránkách naleznete kontakty stavebních firem, které nabízejí služby izolace domů. Přímo komunikovat se zástupci, můžete navštívit výstavu domů "Low-vzestup země".

Kotle na tuhá paliva

Další není nejhorší možnost než vytápění domu. Moderní kotle na tuhá paliva mají účinnost 80-95%.To znamená, že nejlepší modely z hlediska provozní účinnosti jsou na úrovni plynových kotlů a pouze tři ekonomické faktory je „hodí“ na druhé místo:

• vyšší náklady na nosič tepla v termínech kilowatt tepelné energie; 2>

• vyšší náklady na zařízení, "přítomné" náklady na údržbu (náklady na dopravu, skladování paliva a likvidaci pevných zbytků).

Pokud hovoříme o ceně, pak v Moskevské oblasti je to asi jeden a půl krát dražší než plyn na ohřev dřevem - asi 90 kopecků. za kilowatt versus 53 kopecks (o tarifech za zemní plyn pro druhou polovinu roku 2017, s výhradou dostupnosti měřicích zařízení).

Použití palivových pelet zvýšit náklady na kilowatt na 1. 3-1. 4 rub. a téměř srovnává cenu, pokud se používá uhlí, ale stále levnější o 15-20% než antracit. Ale jsou tu nuance.

Je-li úkolem jak levně vytápět dům bez plynu, splňují tyto podmínky nejlépe kotle na dřevo s dlouhým spalováním nebo modely pyrolýzy (generátor plynu). Jedinou nevýhodou - kladení palivového dříví ručně a není možné tento proces automatizovat. I když by to mělo být prováděno zřídka - 1-2 krát denně.

Kotle na pelety nebo uhlí jsou s automatickým naložením paliva z bunkru. A přestože bunkr musí být také načten ručně, je mnohem větší než objem fireboxu. Konvenční model kotle se standardním zásobníkem o objemu 1 m3 může nepřetržitě pracovat od tří dnů do týdne a se zvýšeným zásobníkem až 12 dnů (s ohledem na kvalitní izolaci domu a nízké tepelné ztráty). A když není možné často naložit palivo, jedná se o tyto kotle, které jsou nejoptimálnější variantou (pokud neberete v úvahu vyšší ceny za zařízení).

Poznámka. Existují dokonce automatické modulární uhelné kotle s kapacitou zásobníku do 14 m3, soukromým drtičem, přívodem paliva do pece a automatickým odstraňováním sazí do vašeho bunkru - téměř mini kotle pro soukromý dům. A to je domácí vývoj a náklady na vybavení jsou také "domácí".

Krbové vložky

Moderní krbové vložky, kamna, krby a kamna se neliší od kotlů na tuhá paliva podle principu činnosti. Mají také funkci dlouhého spalování a sekundárního spalování. Jejich účinnost se liší od plynových kotlů pouze o 5-10%, což je nejméně čtyřikrát vyšší než u klasických krbů s otevřeným ohništěm.

Může to být zajímavé! V článku o Níže je uveden odkaz na níže uvedenou izolaci podlahy.

Vnitrodruhové rozdíly takových zařízení spočívají v tom, že krbové vložky vyžadují dodatečnou instalaci dekorativního portálu a používají se pouze pro vytápění, kamna mají hotový design a některé modely patří do třídy vaření pro vaření (existují i ​​modely s integrovaným grilem) a všechny trouby plní dvě funkce - vaření a ohřev.

U kamen a krbů je omezený rozsah výkonu maximálně 25 kW. To je samozřejmě méně než u kotlů, ale mohou vytápět dům až na 250 m2.

Výkon krbové vložky může dosáhnout 40 kW, což umožňuje vytápění domu do 400 m2.

Pece a krbové vložky mohou vytápět dům třemi způsoby:

• vyzařováním tepla ve společném prostoru s volným uspořádáním celé úrovně (jako studio);

• v systému ohřevu vody, má-li topeniště vhodný výměník tepla s potrubím;

• v systému vytápění vzduchem.

Poznámka. Ohřev vzduchu je prvním známým systémem v historii, který se objevil o několik tisíc let dříve než voda. A nyní se úspěšně používá, ale pouze v moderní verzi - použití nuceného přívodu teplého vzduchu do sousedních místností nebo do druhého patra potrubními kanály.

Můžete jasně vidět, jak vytápět dům bez plynu pomocí ohřevu vzduchu:

Zkapalněný plyn

Náklady na kilowatt energie zkapalněný plyn je třetí.

Existují různé způsoby jeho dodání a skladování, ale čím menší je objem, tím dražší je konečná cena. Proto je pro dům s trvalým bydlištěm nutný držitel plynu a pro malou dachu, která je v chladném období jen zřídka navštěvována, je možné se s několika lahvemi o objemu 50 litrů dostat.Při použití plynu je cena za kilowatt tepla ze spalování zkapalněného plynu 2. 3-2. 5 rub. , použití válců zvedne bar o 50 kopecks.

Vytápění lze provádět i různými způsoby.

Nejjednodušším systémem je přímé spalování plynu pro výrobu tepla bez ohřevu mezilehlého nosiče tepla, potrubí z trubek a radiátorů. K tomu použijte plynové konvektory a infračervené ohřívače. Princip činnosti a designu je odlišný, ale běžnou věcí je dostupnost zařízení, kompaktnost a provoz z lahvového plynu. Nevýhodou je omezení výkonu a vytápění pouze jedné místnosti. Například infračervené a katalytické plynové ohřívače od AYGAZ mají maximální výkon 6,2 kW.

Může to být zajímavé! V článku o o izolaci rámu domu se dozvíte následující odkaz.

Držák plynu umožňuje vytvořit kompletní autonomní systém ohřevu vody a četnost tankování závisí na objemu nádrže, oblasti vytápění a provozním režimu. Pro snadné ovládání a údržbu je systém po elektrickém ohřevu na druhém místě. Vyžaduje však významnou počáteční investici do nákupu plynu, jeho instalace (obvykle v podzemí) a pokládky komunikací (potrubí pro připojení k kotli a elektrického kabelu pro systém vytápění kapacit). Další problém pro držitele plynu je volba umístění. Mělo by být umístěno dostatečně blízko k domu a mělo by být k dispozici pro plnění plynem

Tekuté palivo

Toto je pravděpodobně poslední možnost, kterou je třeba při řešení problému zvážit, než vytápění domu, pokud není plyn. Nejde ani o cenu energetických nosičů - mohou se lišit. Nejdražší naftové palivo umožňuje přijímat tepelnou energii se stejnými náklady, jako je použití zkapalněného plynu z válců. Cena tepla při spalování topných olejů je stejná jako cena u kotlů na uhlí a „vypínání“ prakticky srovnává náklady na vytápění s úrovní zemního plynu. Ale ...

Pokud jde o náklady na vybavení, jedná se o jeden z nejdražších systémů používajících palivo. Tyto kotle jsou navíc "rozmarné", vyžadují pravidelnou údržbu a stejnou složitost údržby jako systémy přívodu paliva a vstřikování dieselového automobilu. Existují také nevýhody, jako je znečištění ovzduší z produktů spalování kapalného paliva, jakož i vysoká úroveň hluku z provozu palivového čerpadla a hořáku.